政讯通中心

　　近年来，随着LED技术不断提高，LED照明产品逐步替代传统照明产品，进入商业照明及家居照明，成为照明产品市场的主要品种。为了解佛山市市场销售的LED系列小球灯泡、筒灯、吸顶灯、台灯商品质量、安全、价格等情况，向消费者提供客观、真实的商品信息，2016年12月至2017年3月佛山市消费者委员会在广东省消委会的指导下，对LED系列的小球灯泡、筒灯、吸顶灯、台灯开展商品比较试验活动。

　　一、比较试验样品及检测依据

　　佛山市消委会工作人员以普通消费者身份在佛山市华艺市场、城北批发市场、敦厚批发市场、海三路等各个灯饰专业市场随机购买了40款样品，其中LED小球灯泡、筒灯、吸顶灯、台灯各10款。全部样品委托佛山市质量计量监督检测中心进行检测。检测标准包括：国家标准GB 24906-2010《普通照明用50V以上自镇流LED灯安全要求》、GB/T 24908-2014《普通照明用非定向自镇流LED灯 性能要求》、GB 7000.1-2007《灯具 第1部分: 一般要求与试验》、GB 7000.202-2008《灯具 第2-2部分：特殊要求 嵌入式灯具》、GB 7000.201-2008《灯具 第2-1部分：特殊要求 固定式通用灯具》、GB 7000.204-2008《灯具 第2-4部分：特殊要求 可移式通用灯具》、GB/T 24824-2009《普通照明用LED模块测试方法》、GB/T 29294-2012《LED筒灯性能要求》、GB/T 20145-2006《灯和灯系统的光生物安全性》、GB/T 9473-2008《读写作业台灯性能要求》。经备案现行有效的企业标准及产品明示中高于以上标准的质量指标，也一并作为检验和判定依据。

　　二、比较试验测试结果及分析

　　（一）比较试验总体情况

　　40款比较试验样品，符合标准要求的有17款，23款样品不符合标准要求，符合率为42.5%。其中10款LED小球灯泡有7款不符合；10款LED筒灯有8款不符合；10款LED吸顶灯有5款不符合；10款LED台灯有3款不符合。

　　具体情况详见下表1：

　　表1：比较试验总体情况表

　　（二）分类测试结果及分析

　　1.LED小球灯泡

　　10款LED小球灯泡样品检测，依据国家标准GB 24906-2010《普通照明用50V以上自镇流LED灯安全要求》、GB/T 24908-2014《普通照明用非定向自镇流LED灯 性能要求》进行，共检测7个项目。各项目检测情况及对比如下：

　　（1）互换性

　　互换性主要考核LED灯灯头尺寸是否满足标准量规要求。本项目有5款样品不符合要求，不符合情况主要体现在灯头螺纹尺寸偏大或者偏小，不符合量规要求。灯头尺寸不符合规范容易导致安装时较难旋入灯座及造成灯座的磨损，或者旋入灯座后电气接触较松，造成使用隐患。

　　（2）意外接触带电部件的防护

　　本项目主要考核LED灯产品的外部结构设计是否符合防触电的要求。经检测，有1款样品不符合，主要是LED灯螺口灯头不能通过灯头防触电量规试验。该项目不符合，容易导致安装过程中不小心触及灯头带电螺纹从而造成触电。

　　（3）潮湿处理后的绝缘电阻和介电强度

　　本项目主要考核带电部件与外壳的绝缘保护是否可靠。经检测，有1款样品不符合，主要体现在介电强度试验中发生击穿现象。该项目不符合，说明灯泡绝缘性不够，容易发生漏电危险。

　　（4）机械强度

　　机械强度主要考核LED灯灯头与灯体的连结牢固程度。经检测有2款样品不符合。主要表现为灯头经受3Nm的扭矩试验后，灯头与灯体之间相对位移超过10°或灯头松动脱落。该项目不符合，会导致LED灯安装过程中灯头松动或者脱落，造成人员触电危险或线路短路危险。

　　（5）灯功率

　　灯功率主要考核LED灯产品的实际功率与标称功率的偏差情况。灯功率是消费者挑选节能产品的重要指标。灯功率偏差过大，直接影响到总体发光情况，或达不到应有的照明效果。本项目有4款样品不符合，究其原因，一方面是部分厂家质量控制不好，造成灯功率比标称值出现一定程度的偏离；而个别企业实测功率比标称功率偏差比较大,不排除是厂家为了营销目的，虚标灯的功率。

　　（6）光特性（光通量/初始光效）

　　初始光效/光通量是衡量LED灯产品光学性能的关键指标。本项目有4款样品不符合，主要表现为产品实测初始光效低于标准值。LED灯泡发光效率低，整体照明效果不理想，无法体现LED灯高效节能的特点。

　　（7）色品性能（显色指数/色品容差）

　　显色指数及色品容差指标反映LED灯发光颜色特性状况。本项目有7款样品不符合。色品容差主要反映产品颜色坐标与标准颜色体（目标色坐标）的偏离程度；而显色指数反映光源对被照物体实际颜色的还原能力。该项目不符合会影响实际照明质量，对照明场所的消费者造成视觉不适。

　　总的来说，10款LED小球灯泡检测结果不尽人意。全部检测项目符合要求仅有3款，符合率30%，生产厂家分别是：佛山市粤照明光电科技有限公司、中山品上照明有限公司、惠州雷士光电科技有限公司。而存在部分或全部项目不符合有7款，不符合率70%，生产厂家分别是：江西众光照明科技有限公司（商标：众光）、佛山市蓝箭电子股份有限公司、中山市普尔照明电器有限公司（商标：百利通）、中山市古镇金拓照明电器厂（商标：金拓照明）、广东省中山市金典照明电器厂、中山市乐美福照明电器厂、深圳市绿明能科技有限公司。特别是深圳市绿明能科技有限公司生产的样品，7个检测项目全部不符合标准要求。（详见表2）

　　表2：LED小球灯泡检测结果对比表

　　2.LED筒灯

　　10款LED筒灯样品检测，依据国家标准GB 7000.1-2007《灯具 第1部分: 一般要求与试验》、GB 7000.202-2008《灯具 第2-2部分：特殊要求 嵌入式灯具》、GB/T 29294-2012《LED筒灯性能要求》、GB/T 20145-2006《灯和灯系统的光生物安全性》进行，共检测8个项目。具体检测情况及对比如下：

　　（1）结构

　　结构主要考核灯具产品机械连接部件、电气连接部件、安装调节及外部防护等方面要求。本项目有1款样品不符合标准要求，体现在基本绝缘的接线可以轻易接触，不符合关于基本绝缘防护的结构要求。由于基本绝缘没有附加防护措施，万一基本绝缘失效，使用时就容易触及带电部件导致触电危险。

　　（2）外部接线和内部接线

　　该项目主要考核灯具产品外部接线和内部接线布线方式、材质、接线牢靠性及截面积等。本项目有7款样品不符合标准要求，主要体现在外部接线、内部接线的截面积小于标准要求，外部接线软线固定架不牢靠等。外部接线、内部接线的截面积不够，会影响布线的机械强度及电气性能。软线固定架不牢靠容易引起内部导体受力后电气连接失效。

　　（3）防触电保护

　　该项目主要考核灯具产品对意外接触带电部件的防护措施。本项目有1款样品不符合标准要求，主要体现在产品采用单层基本绝缘的外部接线，不满足防触电保护要求。因为按标准要求，人手能够触及的裸露外部接线，必须采用双重绝缘或加强绝缘的接线。

　　（4）绝缘电阻和电气强度

　　该项目主要考核灯具产品带电部件与外壳的绝缘保护是否可靠。本项目有7款样品不符合标准要求，主要问题体现在介电强度试验中发生击穿现象。该项目不符合，说明灯具绝缘性不够，容易发生漏电危险。

　　（5）输入功率

　　该项目主要考核灯具产品的实际功率与标称功率的偏差情况。输入功率是消费者挑选照明产品的重要指标。灯功率偏差过大，直接影响到总体发光情况，或达不到需要的照明效果。本项目有1款样品不符合标准要求，主要体现在输入功率严重超出标称功率允许的范围。

　　（6）灯具效能

　　该项目主要考核灯具产品的发光效率情况，是衡量LED灯具节能与否的主要指标。本项目全部符合标准要求，表现出色。

　　（7）色度（显色指数/相关色温）

　　该项目主要考核LED灯具光颜色特性状况。显色指数反映光源对被照物体实际颜色的还原能力，色温体现照明产品的色调。本项目有5款样品不符合标准要求，主要问题是显色指数偏低或色温超出范围。该项目不符合会影响实际照明质量，对照明场所的消费者造成视觉不适。

　　（8）蓝光危害

　　该项目主要考核LED灯具蓝光危害辐射情况。蓝光危害辐射量过高，会对人眼视网膜造成伤害。本项目全部样品符合标准要求，说明产品在蓝光危害防护方面做得比较好。主要是因为灯具普遍都带有磨砂罩，大大减低了蓝光辐射量。

　　总体情况：本次10款LED筒灯样品进行8个项目检测，灯具效能和蓝光危害两个项目全部符合标准要求，其他6个检测项目都存在不符合的现象，特别是外部接线和内部接线、绝缘电阻和电气强度有7款样品不符合要求、色度（显色指数/相关色温）有5款样品不符合要求。结果显示，全部符合标准要求的仅有2款样品，符合率20%，生产厂家分别是：佛山电器照明股份有限公司（商标：FSL）、广东三雄极光照明股份有限公司（商标：三雄·极光）。有8款样品存在部分项目不符合标准要求，不符合率高达80%，生产厂家分别是：广东俊朗松田电器有限公司（商标：JUNON）、江西奥其斯科技有限公司（商标：OUTRACE）、中山品上照明有限公司、中山市古镇池锦灯饰厂（商标：新丰瀛）、佛山市思特尔光电科技有限公司（商标：Gefee格辉）、佛山市新辉帅照明电器有限公司、佛山市草蜢照明电器科技有限公司（商标：草蜢CAO MENG）、中山市至嘉照明有限公司（详见表3）。

　　表3：LED筒灯检测结果对比表

　　3.LED吸顶灯

　　10款LED吸顶灯样品检测，依据国家标准GB 7000.1-2007《灯具 第1部分: 一般要求与试验》、GB 7000.201-2008《灯具 第2-1部分：特殊要求 固定式通用灯具》、GB/T 24824-2009《普通照明用LED模块测试方法》进行，共检测8个项目。各项目检测结果及比较情况如下：

　　（1）结构

　　该项目主要考核灯具产品机械连接部件、电气连接部件、安装调节及防护等方面要求。本项目有3款样品不符合，不符合情况主要体现为电源连接端子不带衬垫存在安装隐患，及基本绝缘接线裸露可轻易接触，不符合标准要求，安装使用时容易发生触电危险。

　　（2）外部接线和内部接线

　　该项目主要考核灯具产品外部接线和内部接线布线方式、材质、可靠性及截面积等情况。本项目有3款样品不符合，主要体现在内外部接线的截面积小于标准要求，外部接线软线固定架不牢靠等。内外部接线的截面积不够，会影响布线机械强度及电气性能。软线固定架不牢靠则容易导致内部导体受力后电气连接失效。

　　（3）防触电保护

　　该项目主要考核灯具产品对意外接触带电部件的防护措施。本项目有5款样品不符合，主要体现在产品采用单层基本绝缘的外部接线，不满足防触电保护要求。因为按标准要求，人手能够触及的裸露外部接线，必须采用双重绝缘或加强绝缘的接线。

　　（4）绝缘电阻和电气强度

　　该项目主要考核灯具产品带电部件与外壳的绝缘保护是否可靠。本项目有4款样品不符合，问题体现在介电强度试验中发生击穿现象。该项目不符合，说明灯具绝缘性不充分，容易发生漏电危险。

　　（5）耐久性试验

　　该项目主要考核灯具产品是否会出现早期失效。主要评估灯具在（35±2）°条件下工作10天后是否失效。本项目全部符合，说明这10款样品耐久性比较好，均达到要求。

　　（6）输入功率

　　该项目主要考核灯具产品的实际功率与标称功率的偏差情况。本项目不做具体判定，只作比较。其中有4款样品功率偏差超过15%，功率偏差过大，不符合预期使用要求，且容易影响照明效果。

　　（7）灯具效能

　　该项目主要考核灯具产品的发光效率情况，是衡量LED灯具节能与否的主要指标。本项目不做判定，只作比较。10款吸顶灯光效都达到50lm/W以上,说明灯具效能普遍比较好。

　　（8）色度（显色指数/相关色温）

　　该项目主要考核LED灯具发光颜色特性。显色指数反映光源对被照物体实际颜色的还原能力，色温体现照明产品的色调。本项目不做判定，只作比较。其中显色指数低于80或色温高于6500K的有6款样品。表示这6款样品照明色彩还原性较差，或色温过高、色调偏冷，不适合家居及类似场合照明。

　　总体情况：本次10款LED吸顶灯样品进行8个项目检测，其中，5个项目为判定项目，3个项目为对比项目。

　　结果显示，有5款样品符合标准要求，其中3款在比较项目中表现突出，分别是：佛山电器照明股份有限公司（商标：FSL）、中山雷士灯饰科技有限公司、苏州欧普照明有限公司（商标：OPPLE）生产的样品，另有2款在比较项目中表现欠佳，分别是：广东朗能电器有限公司和佛山市国星光电股份有限公司。另5款存在部分项目不符合标准要求，分别是：中山市古镇曼特照明电器厂（商标：迪特照明）、广东俊朗松田电器有限公司（商标：JUNON）、中山市古镇誉普照明电器厂、中山市达祥照明电器有限公司（商标：达祥之光）、中山市横栏镇炫豪照明有限公司（商标：创美特照明）生产的样品。（详见表4）

　　表4：LED吸顶灯检测结果对比表

　　4.LED台灯

　　10款LED台灯样品检测，依据国家标准GB 7000.1-2007《灯具 第1部分: 一般要求与试验》、GB 7000.204-2008《灯具 第2-4部分：特殊要求 可移式通用灯具》、GB/T 20145-2006《灯和灯系统的光生物安全性》、GB/T 9473-2008《读写作业台灯性能要求》进行，共检测8个项目。具体检测结果及对比如下：

　　（1）标记

　　标记包括产品铭牌及使用说明书，是灯具产品信息的重要载体，消费者选购商品的参考依据。本项目有1款样品不符合，主要是缺少警告语、所使用电源种类符号及安装说明书内容。

　　（2）结构

　　结构主要考核灯具产品机械连接部件、电气连接部件、安装调节及防护等方面要求。本项目10款样品全部符合要求。说明样品产品结构设计均比较合理。

　　（3）外部接线和内部接线

　　该项目主要考核灯具产品外部接线和内部接线布线方式、材质、可靠性及截面积等情况。本项目有2款样品不符合，主要体现在内外部接线的截面积小于标准要求。外部接线、内部接线的截面积不够，会影响布线的机械强度及电气性能。

　　（4）防触电保护

　　防触电保护主要考核灯具产品对意外接触带电部件的防护措施。本项目10款样品全部符合要求，说明产品防触电设计比较合理。

　　（5）绝缘电阻和电气强度

　　该项目主要考核灯具产品带电部件与外壳的绝缘保护是否可靠。本项目有1款样品不符合，表现在带电部件与安装表面/灯具的金属部件之间电气强度试验时出现击穿现象。该项目不符合，说明灯具外部绝缘不充分，容易发生漏电危险。

　　（6）颜色特征（显色指数/相关色温）

　　显色指数反映光源对被照物体实际颜色的还原能力，色温体现照明产品的色调。本项目结果不做判定，只作比较。其中显色指数低于80或色温高于5000K的有5款样品。从阅读台灯要求来看，这5款产品照明色彩还原性较差，或色温过高、色调偏冷，不适合阅读照明使用。

　　（7）光度学要求（桌面照度）

　　桌面照度是体现台灯的照明质量的重要指标。为保证在台灯下工作能够清楚、舒服的进行作业，必须保证足够的桌面照度值。桌面照度应达到300lx以上才能满足基本的作业照明要求。本项目不做判定，只作比较。结果显示桌面平均照度低于300lx的有1款，是松下电气机器（北京）有限公司（商标：Panasonic）生产的样品。该样品桌面照度值偏低，比较适合用于辅助照明。若使用者在该台灯下读书作业，会因光照不够产生视觉疲劳。

　　（8）蓝光危害

　　该项目主要考核LED灯具蓝光危害辐射情况。蓝光曝辐量过高，会对人眼视网膜造成永久性伤害。由于台灯使用距离近，更容易产生蓝光危害，更要特别注意。本项目10款样品全部符合要求，原因是由于台灯样品绝大部分都带有散光罩，在降低表面亮度的同时也大大减少了蓝光曝辐情况。

　　总体情况：本次10款LED台灯样品进行8个项目检测，其中，6个项目为判定项目，2个项目只作对比，不做判定。结果显示，全部符合标准要求的有7款样品，其中，5款样品在比较项目中表现优秀，分别是：中山市百利威灯饰有限公司、中山市光阳电器有限公司（商标：冠雅）、飞利浦（中国）投资有限公司（商标：PHILIPS）、欧普照明电器（中山）有限公司、中山雷士灯饰科技有限公司（商标：nVC），另有2款样品虽然在判定项目中全部符合，但在比较项目中表现欠佳，分别是：广东太格尔电源科技有限公司和松下电气机器（北京）有限公司（商标：Panasonic）。不符合的样品有3款，分别是：中山市翔辉照明灯饰有限公司、中山市视立康照明电器有限公司（商标：视立康）、佛山市顺德区臻盈电器有限公司（商标：光视宝）（详见表5）。

　　表5：LED台灯检测结果对比表

　　三、消费建议

　　本次LED系列的小球灯泡、筒灯、吸顶灯、台灯比较试验，总符合率仅为42.5%，不符合率高达57.5%。结果表明该系列商品的质量参差不齐，存在一定的安全隐患。

　　造成这种结果的主要原因在于，LED照明产业技术门槛主要集中在上游芯片制造及封装，下游成品领域技术含量不高，进入门槛低。近年来，照明产业整体技术转型，国内涌现一大批以加工生产成品为主的中小型企业，形成同质低价竞争局面。随着市场供应逐步饱和，竞争日趋激烈，为了降低生产成本，一些中小企业选择质次价低的材料和元器件，使得LED产品整体质量下降，安全隐患增加。

　　结合专家意见，广东省消费者委员会联合佛山市消费者委员会发出以下消费提示：

　　1．查标志。LED筒灯、吸顶灯、台灯这三种产品，都是国家CCC强制认证产品，CCC认证是这些产品基本安全保障，按国家相关法律规定，产品必须通过该认证才能在市场销售。2016年10月起，国家要求LED灯泡必须在产品外包装上正确标识能效等级。消费者购买时，要注意辨别产品包装是否有相对应的CCC认证标志和能效标识。

　　2．看外观。挑选LED照明产品时，要查看产品包装是否完整，标识是否工整，说明书是否规范详细；查看具体产品时，关注产品用料及布线，如罩盖光滑度及透光均匀性，电线材质、粗细、布置工整度等。

　　3.重参数。要达到较舒适照明效果，家居使用的LED灯泡及灯具,应选择色温5000K以下、显色指数80以上的LED产品。LED台灯则要求更严格，应选择4000K及以下、显色指数82以上的LED产品。消费者选购商品时，要留意产品包装及实物标贴的相关参数，根据功能需要，注重照明质量，选购合适商品。

　　4.关注用眼安全。为了避免较强眩光，建议消费者尽量选购带磨砂罩的照明产品。特别是LED台灯，是近距离照射灯具，如产品设计不科学，就会产生刺眼光线，影响用眼舒服及安全。

　　5.避免蓝光危害。LED芯片蓝光成分比较高，会对视网膜造成较大的影响。国家标准要求，普通照明LED产品需保证蓝光危害为无危害级别或者低危害级别。尤其为小朋友选择LED照明产品时，最好选择标注无危害级别的产品。这些信息可以在产品包装上查到，消费者购买时应重视。

　　6.保留消费凭据。消费者购买该类商品最好到正规的大商场、超市和专业商店购买，建议购买品牌知名度高、口碑好的产品，拒绝“三无”商品，留存购物凭证，出现质量问题，及时维护自身合法权益。

　　（比较试验结果仅对样品负责，不代表同品牌不同型号、不同批次产品的质量状况；测试结果仅供消费者选购产品之参考，不构成对任何相关产品的推荐与宣传；任何企业、机构不得利用本次测试结果刊登广告或从事其它促销、宣传、推广活动，违反本规定者佛山市消费者委员会将依法追究其法律责任。）